Kiitos kysymyksistäsi, Susanna.

Ymmärtääkseni nämä epidemiaan liittyvät päätökset ihmisten käytösten rajoittamisesta tehdään useimmissa maissa matemaattisten mallien avulla ottaen huomioon kunkin maan lainsäädännön mahdollistamat toimenpiteet. Lainsäädäntöä voidaan kiireellä muuttaakin kuten Suomessa tehtiin. Me haluamme, ihan oikein, että valtiovallan tekemät toimet ovat valitsemiemme kansalaisten eduskunnassa tekemien päätösten mukaisia. Toisin on ns. diktatuureissa, joissa yksi, yleensä mies, tekee päätökset. Tällöin päätösten noudattamista saatetaan valvoa tarkasti ja rikkureita rangaista rajusti. Tästä tilanteesta seuraa, että emme voi kopioida epidemian rajoittamistoimenpiteitä suoraan esimerkiksi eräistä Aasian maista. Näyttää myös olevan, niin että jopa Euroopassa kansalaisten käyttäytyminen eroaa eri maissa. Tästä tosiasiasta seurannee se, ettei tässä omassa maanosassammekaan voi tehdä ihan samalla tavalla joka maassa parhaan tuloksen saavuttamiseksi.

Tiedämme, että vielä tällä hetkellä paras ja todellakin ainoa keino meidän nykyvihollisemme, erään koronaviruksen, torjuntaan ovat karanteenityyppiset toiminnat. Tämä tosiasia ei vaan näytä tarttuneen kaikkiin kanssakansalaisiimme. Joskus vuoden tai parin kuluttua saatamme saada rokotteen, joka, toivon mukaan, on ratkaisu tähän virusongelmaan.

Palaan vielä yllämainittuihin matemaattisiin malleihin. Ne ovat varmasti ihan hyviä ja pääosin luotettaviakin ja vaativat perusteellista matemaattista ja epidemiologista osaamista. En tunne niitä yksityiskohtaisesti, mutta taustoista tiedän kuitenkin sen, että ne perustuvat olemassaoleviin havaintoihin ja vastaavista malleista saatuihin kokemuksiin. Ongelma on juuri siinä, että ei ole vielä kunnon tietoja useimmista nykyisen koronaviruksen käytöksestä eri tavalla toimivissa yhteiskunnissa. Kun ei ole kunnon esihavaintoja, niin tietokonemalli voi viedä ainakin jossain määrin harhaan. Poliitikkojen ja muiden päättäjien on pakko kuitenkin tehdä ajallaan päätöksiä tietoisena niiden mahdollisesta virheellisyydestä. Viimeistää jälkikäteen “musta-tuntuu-epidemiologit” voivat sitten kertoa miten olisi pitänyt tehdä ja vaatia päättäjiä oikeuden eteen. Niin se näyttää toimivan.

Kysyt, miten olisin ohjeistanut päättäjiä tässä vaiheessa. Jos olen rehellinen, niin sanon, että tutkijana en olisi rohjennut antaa mitään neuvoa. Jos sensijaan viisaat epidemiologini supertietokoneineen olisivat voinet vakuuttaa minut siitä, että mallin käytettävissä olisi ollut riittävät tosiasiat tutkittavan viruksen jo aikaisemmin havaituista leviämisominaisuuksista, olisin voinut ottaa kantaa. Ehkä olisin siinä tapauksessa ollut lähimpänä Ruotsin mallia, jos siinä olisi voitu arvioida koko odotettavissa oleva epidemia, ensimmäisen, toisen ja mahdollisesti kolmannenkin epidemia-aallon kulku ja vaikutus sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen. Sellaista tilannetta ei vielä ole. Tarkemmin ajatellen haluan kuitenkin uskoa, että Suomen valinnat ovat niitä (lähes) parhaita maailmanlaajuisesti. Aika senkin näyttää.

Kyllä meidän on vaan hyväksyttävä se tosiasia, että päättäjät ja me muutkin olemme aika pahassa hernerokkasumussa, joka kokemuksen mukaan pikku hiljaa kyllä vähenee. Tähän sopinee vielä eräs filosofisempi toteamus: Ihminen on kypsä aikuinen vasta sitten kun hänelle on kehittynyt epävarmuuden sietokyky.

Sitten vielä kysymys lukijakunnan laajentamisesta. Varsinaisesti olen halunnut kirjoittaa viruksista tälle mukavalle, pienelle kylälle ja sen asukkaille. Toisaalta yliopistolaki edellyttää, että ainakin virassa olevat yliopistolaiset ovat kiinteässä yhteydessä ympäröivään yhteiskuntaan ja levittävät mahdollista osaamistaan ja tietämystään joka puolelle (kunhan ympäristö on vastaanottavainen). Voin kai tulkita sen niin, että tämä koskee myös eläkkeellä olevia. Varsinaisesti minulla ei ole mitään sitä vastaan, että yleisö laajenee. Se lienee hyvä myös tämän kulttuurikylän muillekin toiminnoille. Itse en halua sitä varsinaisesti tehdä ja hiukan varmaan pelkään sitäkin, että yleisön ollessa laaja tulen istumaan päiväkaudet tietokoneen ääressä vastaillen hyviin kysymyksiin. No, sehän saattaa olla minun kutsumukseni tällä hetkellä. Summa summarum: Jos kylä haluaa levittää tietoa näistä sepustuksista, niin siitä vaan. Voin itse harkita tarjoavani vaikka Alasatakuntaan jotain koronavirusta sivuavaa. Mietitään !

P.s. Kyllä sitä ensimmäistäkin, yleisvirologista juttua, on verkosta avattu. Sanna kertoi, että parissa päivässä oli yli 100 katselua. Sehän on enemmän kuin kylässä asuintaloja !